Przemysł Shake-UPIN grudnia 2003 Mzwimbi udał się na zasłużone wakacje z rodziną do Stanów Zjednoczonych, jest zadowolony z postępów i przekonany, że jego rozległe imperium na solidnych podstawach. Jednak rozmowy z magnata biznesu w styczniu 2004 roku zaalarmował go, co nazwano zbliża przetasowania w sektorze usług finansowych. Wydaje się, że przychodzące gubernator zwierzyła się kilku kolegów bliskich i znajomych o swoich planach. Potwierdziło to do Mzwimbi obawia się, że były powstające w RBZ odmówił dostosowania banków, które wyzwania płynności. W ostatnich dwóch miesiącach 2003 roku stopy procentowe wzrosną do blisko 900% s. a. Z RBZ oglądając się bezradnie. RBZ miał narzędzia i możliwości kontroli tych stawek, ale nie zrobiono nic, aby ułatwić sytuację. To turystycznych stóp procentowych zniszczona prawie wszystkie dochody banku w ciągu roku. Bankowcy zwykle liczyć na bony skarbowe (TBS), ponieważ są one łatwo zbywalne. Ich wydajność była dobra, dopóki stopy procentowe gwałtownie wzrosła. W związku z tym bankierzy pożycza na wyższe stopy procentowe niż bony skarbowe mogłyby dotyczyć. Bankowcy znaleźli się w niewygodnej pozycji kredytów drogie pieniądze i akcji kredytowej to tanio. Przykład w Royal Bank był przedsiębiorcą, który pożyczył 120.000.000 dolarów w grudniu 2003 r., który w marcu 2004 roku rozrósł się do 500 milionów dolarów ze względu na nadmierną cenach. Chociaż koszt funduszy teraz na 900% s. a. , Royal Bank właśnie wzrost stopy procentowe tylko 400% s. , co oznacza, że ​​finansowanie klienta niedoboru. Jednak to klient nie mógł go zapłacić i właśnie wrócił 120.000.000 dolarów i pokazał, że nie miał zdolności do spłaty 400.000.000 dolarów za zainteresowanie. Większość banków przyjęła tę anomalię, ponieważ myśleli, że to było chwilowe zaburzenia utrwalana przez niezdolność gubernatora działania, aby śmiałe decyzje. Bankierzy wierzył, że raz w merytorycznych gubernator został zaprzysiężony chciał kontrolować stóp procentowych. Ku ich przerażeniu, przyjmując gubernatora dr Gono lewej stopy nieokiełznany, a więc sytuacja pogorszyła się. Ten scenariusz trwało do sierpnia 2004 r., powodując znaczne obciążenie przedsiębiorczości bankowców. Po zastanowieniu, niektórzy bankowcy uważają, że bank centralny celowo podniósł stopy procentowe, ponieważ pozwoli to do restrukturyzacji sektora usług finansowych. Twierdzą, że w czasie kryzysu gotówki z ostatnich połowie 2003 r., dyrektorzy banku spotka się często z RBZ w dążeniu do znalezienia rozwiązania kryzysu. Z mocą wsteczną, twierdzą oni, że istnieją dowody wskazujące, że obecny gubernator choć nie powołano jeszcze był już w kontroli działalności RBZ w tym okresie i był tym samym odpowiada za nie do utrzymania reżimu stóp procentowych. W styczniu 2004 roku, po wakacjach, Mzwimbi została poinformowana przez RBZ, że Royal zostały zakwaterowane 2000000000 dolarów na 28 grudnia 2003 roku. Bank Centralny chciał wiedzieć, czy ten obiekt powinien być sformalizowany i umieszczone w nowo utworzonego Funduszu Troubled Bank. Jednak to było drogie pieniądze zarówno w zakresie stóp procentowych, a także w zakresie warunków i warunków udzielenia kredytu. W Trust Bank, dostęp do tego obiektu już biorąc pod uwagę Banku Centralnego prawo do wypchnięcia kadry kierowniczej, restrukturyzacji Zarządu i praktycznie przejąć zarządzanie bankiem. Royal Bank odrzucił ofertę i używane depozytów na spłatę pieniędzy. Jednak stopy procentowe nie zejdzie. W pierwszym kwartale 2004 roku Trust Bank, Barbican banku Intermarket Bank zostały zidentyfikowane jako awaryjną i umieścić w trudnych zleceń naprawczych przez Bank Centralny. Królewski AssaultRoyal Banku pozostawała stabilna aż do marca 2004 roku. Ludzie, którzy ich funduszy zamkniętych w Intermarket Bank wycofał się ogromne sumy środków z Royal Bank, podczas gdy inni poruszają się do zagranicznych banków, jak postrzeganie stworzony przez Bank Centralny został odczytany przez rynek oznacza, że ​​przedsiębiorczy bankierzy byli oszustami. Inni wycofali swoje pieniądze, na podstawie, że jeśli finansowych molochów jak Intermarket mogą tonąć, wówczas może się zdarzyć do innych lokalnie bank kontrolowany. Royal Bank miał tę zaletę, że w mniejszych miastach, był to jedyny bank, więc ludzie nie mieli wyboru. Jednak nawet w tym scenariuszu nie było stabilne lokaty, jak ludzie trzymali fundusze w ruchu, aby uniknąć zaskoczony. Na przykład w jednym tygodniu Royal Bank miał wypłaty z ponad 40000000000 dolarów, ale przetrwał burzę bez uciekania się do Centralnego zakwaterowanie Bank. W tym czasie doniesienia prasowe wskazujące niektóre wyciek poufnych informacji, zaczęły pojawiać. Podczas konfrontacji, jeden publiczny reporter papieru wyznał, że informacje dostarczane im przez Bank Centralny. Sprawozdania te miały na celu powodując wycofanie paniki, a tym samym narażając banki lotu deponentów. Ustawowe ReservesIn marca 2004 r., w punkcie poważny błąd, Royal Bank otrzymał list od RBZ anulowanie zwolnienia z wymogów rezerwy. Ustawowe rezerwy środków, (tworzących pewien procent swoich depozytów ogółem), banki zobowiązane są do złożenia w Banku Centralnym, bez odsetek. Gdy Royal Bank rozpoczął działalność, Mzwimbi stosowane wobec Banku Centralnego – następnie w obszarze Dr Tsumba, dla walucie obcej do zapłaty za produkty, oprogramowanie i infrastrukturę techniczną. Brak walucie obcej może być skorzystało ale zamiast Royal Bank jest zwolniony z płacenia ustawowych rezerw na okres jednego roku, uwalniając fundusze Królewskiego mógłby użyć do nabycia waluty obcej i zakup potrzebnych zasobów. To była normalna procedura i praktyka Banku Centralnego, które zostały udostępnione dla innych instytucji bankowych, jak również. Byłoby to również zwiększenie płynności banku. Nawet inwestorom oferowane są czasem zwolnień podatkowych do wspierania i promowania inwestycji w każdej branży. Zwolnienie to zostało opóźnione ze względu na partactwo w Komisji Nadzoru Bankowego oraz Departamentu Nadzoru RBZ a zatem realizowane jedynie rok później, w konsekwencji będzie realizowany od maja 2003 do maja 2004 roku. Przedwczesnej rezygnacji z tego zwolnienia złapany Royal Bank zaskoczył jak prognozy przepływów pieniężnych zostały oparte na tych rozpoczynającym się w maju 2004 roku. Kiedy RBZ nalegał, Royal Bank obliczył obowiązkowe i zauważyć, że ze względu na spadek jego depozyty, to nie kwalifikuje się do wypłaty ustawowych rezerw w tym czasie. Gdy bank przedstawił wraca z zerowym ustawowych rezerw Banku Centralnego stwierdził, że bank został teraz za cały rezerwy ustawowe od początku. W efekcie nie było to traktowane jako ustawowego zwolnienia rezerwy, ale bardziej jako kara za uchylanie się od ustawowych rezerw. Royal Bank odwołanie. Nie było sprzeczne opinie między Nadzoru Bankowego i podziałów Capital Markets w tej sprawie, jak przyznał Nadzoru Bankowego do ważności stanowisko Royal. Jednak Capital Markets twierdził, że miał instrukcje od góry przypomnieć pełnej kwoty 23000000000 dolarów. To był zmuszony na Royal Bank i przekazywane bez zgody na Troubled Funduszu Banki na wygórowane stawki 450% s. a. FML SagaWhen FML był demutualising, kierownictwo chodziło o możliwość połknięcia przez ogromne strategicznego partnera, Trust Holdings. FML zbliżył Royal Bank i inne banki działać jako bufory. Porozumienie to, że FML będzie sfinansowanie transakcji poprzez umieszczenie środków z Royal Bank tak, że Royal nie jej sfinansowania ze swojego bilansu. W związku z FML opuści depozytów z Royal Bank do spłaty kredytu. Porozumienie zostało skonsumowane przez kierowników Regal Aktywami i było starsze w grudniu 2004 r., w czasie których przewidywano, że ceny akcji Pierwszej Wzajemne by rozkwitły, dzięki czemu Royal Bank do zbioru inwestycji i wyjść z zyskiem. Transakcja w wyniku Managers Regal aktywów posiadanie 57.000.000 akcji FML. Royal Bank dał FML część papierów wartościowych w formie bonów skarbowych na zabezpieczenie depozytu. Reserve Bank i kurator odpisu tej inwestycji, ponieważ w tym czasie FML został zawieszony w ZSE. Jednak fakt, że zostało ono zawieszone nie unieważnia jego wartości. Ostatnie wydarzenia pokazały, że ta inwestycja przyniosła ogromną wartość kapitału dla menedżerów Regal aktywów jako ZSE odbił. Jednak kurator wartości tej inwestycji negatywnie. W okolicach marca 2004 roku był efekt domina w FML ze względu na wyzwania w Bank Trust. Spowodowało to wymuszone odejście prezes FML i przewodniczącego. FML został zawieszony z lokalnej giełdzie, jak dochodzenie w sprawie struktury finansowania nabycia Capital Alliance jest wykonywana. Z powodu presji wywieranej na FML, że chciał wycofać depozytów Royal Bank, w przeciwieństwie do umowy. FML nie może zlokalizować i zwrócić bonów skarbowych, które zostały przekazane jako zabezpieczenie przez Royal. Royal Bank podejrzewa, że ​​został umieszczony z ENG, innej spółki zarządzającej aktywami, który rozpadł się w grudniu 2003 roku. Publicznych rząd wybuchła. Królewski Szefowie banków szukał rady od renesansu Merchant Bank, który pośredniczył na ofertę, a przewodniczący ZSE, który obie strony zgodziły się z Royal, że porozumienie było uzasadnione i FML miał zaszczyt umowy. Na tym etapie FML szukać interwencji sądu w próbie siły Royal Bank w stan likwidacji. Nawet kurator zaskarżonej FML pozycji skutkującej jego biorąc go do arbitrażu. Pozycji królewskiej pozostawały że jeśli FML nie zwróci papierów wartościowych, to nie dostanie funduszy. Królewski dyrektorów banku twierdził ingerencji politycznej w tej sprawie. Kierownictwo Royal Bank uważa, że ​​gubernator, przed jego lepsze wyroku, postanowił działać przeciwko Royal Bank pod pretekstem presji politycznej. Z perspektywy czasu, politycznego poparcia dla łamania bata w Royal dał wiarę plotka, że ​​gubernator podstawowych porządku obrad w podejmowaniu Royal i połączenie go w ZABG względu na jego silną siecią oddziałów. Royal Bank zostali ostrzeżeni przez zaprzyjaźnione wewnętrznych RBZ, że jeśli kiedykolwiek dostęp Troubled Bankowym Funduszu byłoby to w kłopoty, więc starał się tego uniknąć za wszelką cenę. Jednak w dniu 04 sierpnia 2004, Royal doręczono dokumenty, które skutecznie umieścił go pod kuratora. Co ciekawe, kuratora umowa została podpisana dwa dni wcześniej. Do tego czasu nie deponenta nigdy nie udało się wycofać swoje depozyty z Royal Bank. Brak wiarygodności Banku Rezerw w obsłudze tym przypadku jest narażony, jeśli zważyć, że niektóre banki miały więcej niż osiem miesięcy w celu ustabilizowania pod kuratorów, e. g. Intermarket i CFX banki i były w stanie odzyskać. Ale Royal i Trust Bank były pod kurator za mniej niż dwa miesiące przed połączone jest. W prasie wywołała obawy o kuratorów przy założeniu, że rolę grabarza, a nie pielęgniarka, a tym samym grzebiąc tych banków. To zdawało się potwierdzać możliwość ukryty program ze strony banku centralnego. Victor ChandoChando był doskonały inżynierii finansowej, która założyła Victory Usługi finansowe po okresie współpracy z MBCA. Był mózgiem ustanowienia poprzednika Dom Rabat wieku, które później sprzedawane Holdings wieku. Royal Bank początkowo miał interes w domy dyskontowe i tak na początku miał włączone Victor jako znaczący wspólnik. Później nabył papiery wartościowe Barnfords które Królewskiego zamierza się włączyć w domu. Victory Financial Services był zaangażowany w obrocie dewizowym, za pomocą spółki offshore, że zakupione jako wolne środki z Zimbabwe za granicą oraz zakupu surowców do Zimbabwe korporacji. Jednym z takich do czynienia z National Foods poszedł kwaśny i MD zgłosił go do Banku Centralnego. Na badania transakcji uznano za czyste, ale RBZ poszedł do przodu do publikowania, że ​​brał udział w nielegalnych transakcji walutowych oraz związane to Royal Bank. Jednak była to transakcja wykonywana przez akcjonariusza jako posiadacza rachunku, w którym bank nie był zainteresowany. Co mylić kwestii było to, że Victory Financial Services mieściła się w tym samym budynku Royal Bank. Po nieudanej próbie paznokci Chando do żadnych zarzutów, Bank Centralny wydał nakaz Royal Bank zmusić go jako członka akcjonariuszy i zarządu. To śmieszne, że bank centralny weterynarii, który jest akcjonariuszem lub nie w bankach – zwłaszcza, jeśli ludzie nie mieli rejestrów karnych. Negocjacje z OPEC były trwają na przejęcie udziałów Chando jest. Reserve Bank miał świadomość tych wydarzeń. OPEC by następnie pomóc w dokapitalizowaniu, jak również otworzyć linie kredytowe dla banku. ArrestIn września 2004 r. dyrektorzy wykonawczy Royal Bank, Mzwimbi i Durajadi, zostali aresztowani na pięć zarzutów oszustwa szkodę banku. Jednym z zarzutów było to, że niezgodnie z prawem wykorzystały fundusze deponentów do dokapitalizowania banku. Trzy z opłat po dochodzeniach policyjnych, zostały wycofane, ponieważ nie były prawdziwe. Dwa pozostałe zarzuty były: a) konflikt odsetek od kredytów, które zostały udostępnione dyrektorów. RBZ twierdzi, że nie ujawniają ich interesy podczas spółek kontrolowanych przez nich dostępu do kredytów na ulgowych stawek z banku. Jednak przedsiębiorczy bankierzy sporu tych opłat, jak twierdzą minut Zarządu udowodnić, że to zainteresowanie została ujawniona. Nawet roczne sprawozdanie finansowe banku przyznają, że dostęp do kredytów w ramach umowy o pracę z bankiem. b) pieniądze należne Finsreal Asset Management. Jednak Mzwimbi twierdzi, że Finsreal faktycznie zawdzięcza im pieniądze, a nie odwrotnie. Królewski akcjonariuszy Banku potrzebne do wstrzykiwania pieniędzy na dokapitalizowanie banku i zostały wezwane do złożenia swoich funduszy z Finsreal Asset Management. Ponieważ niektóre nie zapłaciło ich część dokapitalizowania w terminie, Royal Financial Holdings, który miał konto w Finsreal, zapłacił pieniądze w imieniu akcjonariuszy – którzy następnie zadłużonych Royal Holdings finansowego. Jakoś RBZ mylić tej transakcji w banku funduszy i oskarżony theshareholders wykorzystania funduszy deponentów do dokapitalizowania. Przez retrospektywnie analizując sprawy w sądzie, w którym dyrektorzy wykonawczy Królewskiego Banku są oskarżeni o defraudację banku wydaje się, że RBZ stworzył fałszu, aby udaremnić bankierów. Kurator, który początkowo nie chciał stanąć przed RBZ mianowany Niezależne Odwoławczej, ma w sądzie wyraźnie zeznał, że pieniądze nie zostały skradzione z banku przez dyrektorów, a kurator nie (w przeciwieństwie do twierdzeń RBZ) zaleca oskarżenia przeciwko bankierom. W styczniu 2007 r. byli dyrektorzy wykonawczy Royal Bank zostali uniewinnieni przez Sąd Najwyższy na pozostałych opłat karnych po ścigania nie przedstawiła przekonujących argumentów. Królewski aktywów Banku zostały sprzedane przez kuratora do ZABG zaledwie dwa miesiące po objęciu kuratora, bez zbadanego sprawozdania finansowego. Szybkość, z jaką umowę sprzedaży został osiągnięty jest zadziwiająca. Właściciele Royal Bank poszedł do sądu i, po długiej walce prawnej, sąd orzekł, że aktywa zostały sprzedane niezgodnie z prawem, a tym samym sprzedaż była „nielegalna i żadnych efektów, a zatem nieważne”. Następnie sąd zarządził, że właściciele powinni odwołać się do Banku Centralnego dla określenia działań kuratorów. Bank Centralny niechętnie utworzenie „niezależnego panelu” do orzekania w sprawie. Dziwne ZABG nadal handlu na nielegalnych aktywów. Panel poinformowała, że ​​odwołanie przez Royal Bank zostać odrzucone, ponieważ byłoby to trudne do rozwikłania go z ZABG. Podały również, że ZABG miał pewne zobowiązania umowne z osobami trzecimi, którzy nie chcą robić interesy z Royal bank. To dziwne orzeczenie nie wyjaśnia, dlaczego te rozważania nie zostały dokonane, gdy połączenie zostało wykonane. Orzeczenie również nowo umów między kuratorem Royal Bank i ZABG jako nie „umowy sprzedaży”, mimo że strony, które weszły w umowie wyraźnie na to powinny być postrzegane jako takie. To był sposób na obejście orzeczenia Sądu Najwyższego, że umowa sprzedaży była nieważna. Ale ten temat nie wyjaśnić, jak to zbycia aktywów należy rozważyć, gdy nie było sprzedaży. W związku z głównych akcjonariuszy Royal zaapelowała do ministra finansów, który utrzymał w mocy decyzję RBZ. Mzwimbi i jego koledzy w związku z tym odwołać się do sądów. W międzyczasie doszło do nieudanej próby sprzedaży spornego majątku przez ZABG mimo wyjątkowe wyzwanie prawnych. Wystarczy opóźnione lodu sprawiedliwości zaprzeczył. Mzwimbi i jego zespół, odmówiono dostępu do wszystkich transakcji bankowych i jeszcze oczekuje się bronić. Gdy charakterystycznie to ujął, „Chcemy w ten ślepy walki złożone i nasze ręce związane, podczas walki z kimś, kto ma zbroi i miecza.” Wokół 2002-3 były doniesienia prasowe wskazujące, że rządząca partia / państwo chciało mieć udziałów w dochodowych sektora bankowego. Minister rządu w chwili aresztowania potwierdziła, że ​​Mzwimbi i jego zespół. Innym banku, NMB, rzekomo zaatakowany i głównych akcjonariuszy mówiono zbytu swoich udziałów w niektórych politycznie powiązane osoby. Odmówili i musiał opuścić kraj po pewnym zmyślone opłat do Preferowane były przeciwko nim. Niestety, gubernator obliczu oporu i politycy oddalili się. Jednym z miejscowych bankier opowiadał, jak on został wezwany do banku centralnego biura i poinformował, że powinien wyjechać z kraju, jak jego bank będzie zamknięty. Ten bankier kredyty odporność Royal Bank do manipulowani jako powód jego własny bank przeżył. Bank znalazł się pod kurateli w dniu 4 sierpnia 2004 roku. Mzwimbi miał zabezpieczone potencjalnych inwestorów do dokapitalizowania banku tuż przed upływem terminu 30 września 2004 roku. Trzy dni przed tym terminem, Mzwimbi spotkał się z kuratorem i szczegółowo wyjaśnia stanowisko wykonywania dokapitalizowania. Inwestorzy, którzy okazali zainteresowanie i były zaawansowane negocjacje OPEC, Fidelity Ubezpieczeń i niektórych RPA inwestorów. Ponadto zwrócił się do kuratora na wniosek Banku Centralnego o przedłużenie o tydzień. Już następnego dnia został aresztowany pod pretekstem, że miał zamiar opuścić kraj. Mzwimbi i jego zespół sądzą, że jego aresztowanie w tym krytycznym etapie miało na celu zastraszenie potencjalnych inwestorów i spowodować brak dokapitalizowania. To nadaje wiarygodności, że decyzja o zakupie banku i połączyć je w ZABG zostały już zrealizowane. Dokapitalizowanie miałoby scuppered tych planów. Warto zauważyć, że inne banki miały rozszerzenie do uregulowania ich dokapitalizowania. Shakeman Mugari poinformował, że bank centralny ma w zasadzie zgodziła się na plan porozumienia z Royal Trust i Barbican banków, które widział ostatecznego rozstrzygnięcia tej kwestii. Twierdzi on, że bank centralny brane pod uwagę wartości papierów wartościowych, że banki zobowiązały się do banku centralnego z tytułu pożyczek. Jeżeli te są uwzględnione w, a następnie akcjonariuszy banku mają pewne istotne wartości w ZABG. Jeśli tego systemu zostało skonsumowane byłoby chronione urzędników RBZ z bycia pozwanym we własnym imieniu z tytułu utraty wartości dla akcjonariuszy. Z artykułu wynika, jak memorandum porozumienia został podpisany w celu przeprowadzenia redukcji Allied Usługi finansowe „udział w ZABG, podczas gdy poprzedni banków akcjonariusze obejmą swoje akcje w stosunku do wartości ich aktywów. Wydaje się to wskazywać, że bank centralny zwrócił uwagę na słabość swoich argumentów. Jeśli okaże się to prawda Royal Bank mógł odzyskać dość duży pakiet ZABG ze względu na jego aktywów, które m.in. nieruchomości i aktywów papieru, która została zaniżona. Prawnych kłopotów pokazują, że przedsiębiorcy w niestabilnych warunkach napotykać na niepotrzebne polityczne i prawne wyzwania. Rządów prawa w tych krajach jest czasami nie istnieje. Legislacyjnych i politycznych środowisk, zamiast wspierania inwestorów, stanowić poważne wyzwanie dla przedsiębiorców. Przedsiębiorców w tych środowiskach są oceny związanego z tym ryzyka w tworzeniu ich przedsiębiorstw. Jednak nowy gatunek przedsiębiorców, którzy nie boją się losy od wpływów politycznych, czyni różnicę. Przedsiębiorcy przyznają, że środowisko jest przymusem, ale można manipulować do warto możliwości są wykorzystywane do wartości handlowej. Przedsiębiorcy nie chcesz być ofiarą środowiska.
Assault on CharacterThe przedsiębiorców asymetrii informacji, zgodnie z którą Bank Centralny spełnił swoje miejsce w publicznej prasie, podczas gdy oskarżony nie miał prawa bankierów odpowiedzi stworzył fałszywe wrażenie, w umysłach ludu, przedsiębiorców są chciwi i bez skrupułów. Bank Centralny oskarżony Jeff Mzwimbi i Durajadi Simba z ściąganie funduszy z banku. Przykład pojawił się w artykule prasowym, w którym twierdzono, że sprzedaż Barclays Bank oddziałów Royal Bank został unieważniony i zwrócony fundusze przekazane Mzwimbi i Durajadi w Finsreal Asset Managers, a nie konto Królewskiego Banku. To jasny przypadku umyślnego dezinformacji jak Bank Centralny zdawał sobie sprawę z prawdy. Royal Bank był m.in. zakup Barclays Bulawayo budynku oddziału Banku, Barclays Bank będzie najmu części z Royal Bank. Gdy Royal Bank zabrakło w Interbank Clearing House, to negocjować z Barclays. To było po Royal był zagroził, że jeśli nie jasne, kwota ta byłaby umieszczona w Troubled Funduszu Bank – który przeprowadził surowe kary. W rezultacie, Barclays zwrotu kwoty płatności bezpośrednio na centralny rachunek Royal Bank. RBZ przyznał się do otrzymania tych środków. Jak mogą teraz oskarżają założycieli akcjonariuszy ściąganie tych samych funduszy, które udał się bezpośrednio na rachunek RBZ? Mzwimbi podkreśla, że ​​Barclays łatwo to potwierdzić. RBZ twierdził również, że Mzwimbi i Durajadi wspomnianych informacji od swojego CV na wniosku o wydanie pozwolenia banku, a tym samym w wątpliwość ich uczciwość. Twierdzili oni, że Mzwimbi wstrzymana informacji na temat jego współpracy z upadłości banku, UMB. Ale biznes plan dla Royal Bank, który został złożony RBZ wyraźnie tego zaangażowania. Bank Centralny by te zapisy tak. Również kwerenda źródeł Durajadi to funduszy i kalumnie rzucane na netto stwierdzeniem wartym. Jednak Durajadi był zaangażowany w Zimbabwe Zaufanie i działalności transportowej wraz z bratem, co dało mu wystarczającą wartość netto wartości. RBZ twierdzi, że Izba Royal Bank nie wywiązały się z dyrektywy na dokapitalizowanie przez 29 lipca 2004. Królewski kierownictwo Banku i Zarządu kategorycznie, że nigdy nie otrzymał tej dyrektywy. Mzwimbi i jego zespół twierdzą, że jest dezinformacją, ponieważ wszystkie banki zobowiązane były do ​​dokapitalizowane dnia 30 września 2004 roku. Regulatory również twierdzą, że bilans Royal Bank miał deficyt w wysokości 140 miliardów dolarów, którego spór bankierów. Gdyby wziąć pod uwagę sporne 23000000000 dolarów na obowiązkowe i niż 20 miliardów dolarów na noclegi z izbę rozliczeniową, byłoby to równoznaczne z 77000000000 dolarów z odsetkami. Jednak z niedowartościowanie aktywów i 160 miliardów dolarów, które było odpisane jako nieściągalne, nie byłoby żadnego negatywnego bilansu. Twierdzenie Królewskiego Executives jest to, że kurator, na żądanie Banku Rezerw, celowo manipulował z kontami, które uzasadnić przejęcie. Może to być potwierdzone przez fakt, że kurator bilansu zmieniała się, gdy została zakwestionowana i podniósł odpisów, nawet z funduszy, które od tej pory zebrane. Od Królewskiego i zaufanie Banki zostały połączone w ZABG, bank jest jeszcze rentowny, bez dokapitalizowania, jakie zostały przeprowadzone. Sam fakt, że ten nowy połączone banku może działać tak długo z kapitału niewypłacalnych banków bez dokapitalizowanie nadaje wiarygodności argument właścicieli Royal Banku. Przedsiębiorcy twierdzą, że mają do czynienia z Banku Centralnego, które były zdeterminowane, aby je zobaczyć, a nie tonąć w celu ochrony integralności systemu bankowego. To środowisko nie sprzyja przetrwaniu i wzmacniane normalne słabości, które można było rozwiązać w trakcie normalnej działalności. Przedsiębiorczości DeterminationMzwimbi i jego koledzy nie poddali się w trudnych sytuacjach. Pomimo zastraszania wzięli Bank Centralny do sądu i odmówił zmiany do sprawiedliwości stało. Zaprezentowano wiele możliwości, aby wyjść z kraju, ale czy nie. Poinformowano, że nie dali się na ich sen. Stworzyły one Królewski Usługi finansowe w Kenii, pomimo wyzwań w Zimbabwe. Rzeczywiście znakiem wytrwałości. Doniesienia prasowe wskazują, że są one w negocjacjach z Bank Trust, a więc kiedy oni wygrają ich przypadku można je połączyć i kontynuować swoją działalność w Zimbabwe. Zaufanie nie potwierdzić lub zaprzeczyć. Bardziej prawdopodobne jest jednak, że zarówno zaufanie i Royal może osiągnąć kompromis w banku centralnym w wyniku ich objęcia akcji w ZABG przedmiotem niezależnego korzystania z aktualizacji wyceny aktywów, które zostały przejęte. Przedsiębiorczości PrinciplesThe przedsiębiorczości podróż jest obarczona ryzykiem, ale może być bardzo satysfakcjonujące. Niektóre lekcje, które mogą być wyciągnięte z studium przypadku są następujące: • Przedsiębiorcy podejmować obliczone ryzyko. Mzwimbi nie korzystać ze wszystkich jego zasobów w banku, ale zostawił swój udział w Econet nienaruszone. On również starał się zdywersyfikować swój majątek, zachowując pewne inwestycje z FML i ekranu Litho. To był podstawą jego strategii tworzenia bogactwa. Katastrofy, które spadło na bank nie całkowicie wytrzeć go z tego powodu rozsądne strategii inwestycyjnej. • Przedsiębiorcy uczą się na własnych doświadczeniach. Zdecydowana doświadczeń Mzwimbi nauczył go krytycznej lekcji. Jego międzynarodowe doświadczenie w bankowości pozwoliło mu zobaczyć nowe tendencje jak Barclays i Standard Chartered wycofali się z miast kraju, tworząc trasę dla jego strategii wejścia. Jego praca z Econet nauczył go wytrwałości jak on i jego koledzy walczyli batalie prawne z rządem o przyznanie licencji. Nie wiedział, że to tylko poligon do walki swojego życia – walkę o Royal Bank. • przedsiębiorcy muszą nieustannie skanuje otoczenie w poszukiwaniu zagrożeń i możliwości. Podczas gdy Mzwimbi i jego zespół dobry zauważyć pojawiające się pozytywne tendencje w środowisku na początku, nie udało im się wybrać zmian w otoczeniu regulacyjnym, gdy nowego gubernatora weszła na pokład. • przedsiębiorczości strategia wyłania i dlatego przedsiębiorcy powinni być elastyczni. Mimo, że Royal Bank miał plan rosnąć w stałym tempie, gdy nadarzyła się okazja do nabycia innych gałęziach tanio przedsiębiorców skorzystał z okazji. • Przedsiębiorcy mają do czynienia z wyzwaniami wiarygodności jako klientom, regulatory i przetestować dostawców wiarygodność nowicjuszy. Royal Bank zminimalizować ten cel, zatrudniając doświadczonych i znanych osób na rynku. Jednak brak akcjonariuszy instytucjonalnych doprowadził do luki wiarygodności niektórych klientów korporacyjnych. • Przedsiębiorcy potrzebują do jednostek do ich organizacji, zarówno kierowniczych i przywództwa kompetencji w celu zapewnienia zarówno zdolności do wykorzystania szans (działalności gospodarczej) i zrównoważonego funkcjonowania przedsiębiorstwa (zarządzanie strategiczne). Bardziej współczesny pogląd przedsiębiorczości wykracza poza tylko stworzenie ryzyka i obejmuje obecnie strategiczne wzrostu. Chociaż Mzwimbi był znakomitym liderem, że potrzebuje silnego i potężny menedżer konsolidacji zysków i stworzyć solidne systemy do utrzymania szybkiego wzrostu. Liderzy liczą na zmiany, podczas gdy menedżerowie liczą na obsługę i złożoność tworzenia zamówienia. • Biznes opiera się na relacji jak te pomagają w skanowanie środowiska pracy e. g. krytycznych informacji o szanse i zagrożenia pochodzą od blisko relationshipsLets zamknąć ten artykuł na kilka pytań, że przedsiębiorca powinien rozważyć. Na przykład, jeśli Mzwimbi było rozszerzyć mniej agresywnie, to Royal Bank były bezpieczniejsze od regulatorów? Jak można Mzwimbi chroniły Royal Bank od ingerencji politycznych i prawnych, jeżeli przewiduje się tych zagrożeń? Jeśli Mzwimbi wybrał do realizacji jego idei przedsiębiorczości w kraju o bardziej niezawodne środowisko polityczne i regulacyjne, jak będzie musiał wykonać? Czy byłoby rozsądniej trzymać urządzenia, nieruchomości i innych aktywów w Royal Holdings finansowe lub inny podmiot korporacyjnych i tylko dzierżawić ich do banku? W tym scenariuszu nie drapieżniki są w stanie rzucić na brzegu Źródła: I Dr Tawafadza A. Makoni potwierdzić jako autor tej pracy. Materiał do tego badania przypadku została wydana z mojej rozmowy z panem J Mzwimbi prezes Royal Bank w lutym 2006 roku i dwóch członków Królewskiego Banku Zarządu. Część materiału została stworzona na podstawie niepublikowanych Royal Bank strategicznego planu w dziedzinie Business (2000)